• 銷(xiāo)售熱線(xiàn)

    13818239648
    主營(yíng)產(chǎn)品:試劑,耗材,血清,細胞,抗體
    • 技術(shù)文章ARTICLE

      您當前的位置:首頁(yè) > 技術(shù)文章 > 日本 1 型糖尿病患者放射免疫測定法和酶聯(lián)免疫吸附測定法

      日本 1 型糖尿病患者放射免疫測定法和酶聯(lián)免疫吸附測定法

      發(fā)布時(shí)間: 2023-11-21  點(diǎn)擊次數: 499次

       

       

      比較日 1  型糖尿病患者放射免疫測定法和酶聯(lián)免疫吸附測定法的胰島素瘤相關(guān)抗 2  

      身抗體的臨床意義和抗原特異性

       

      川崎英二、 1 島田晃、 2 今川明久、 3 阿比留夫、4 田拓哉、 5  及川洋  、 2 大澤 彥、 6  川端由美子、 7  小澤潤二、 8 林哲朗、 9 高橋和馬、 10  中條大輔、 11 友福井 、 12 三浦淳之介、 13 安田和樹(shù)、 14 安田久文、 15  梶尾博、 16 花房 敏明 、 17   、 7  日本糖尿病學(xué)會(huì ) 1  型糖尿病委員會(huì )img1

       

       

      目標/簡(jiǎn)介

       

       

      本研究旨在通過(guò)放射免疫分析(RIA;IA-2A-RIA)和酶聯(lián)免疫吸附分析(ELISA;IA-2A-ELISA 探討胰島素瘤相關(guān)抗原 2IA-2A 自身抗體的臨床意義和抗原特異性。 )在日 1  型糖

      尿病患者中。

       

      材料和方法

       

       338   1  型糖尿病患者入組,其中 38  名暴發(fā)性 1  型糖尿病、168  名急性發(fā)作 1   型糖尿病 137  名緩慢進(jìn) 1  型糖尿病 (SPIDDM)。檢查了自身抗體滴度的一致性、相關(guān) 性以 IA-2A  與胰島素缺乏狀態(tài)進(jìn)展之間的關(guān)系。此外,還使用競爭性測定來(lái)檢查抗原特

      異性。

       

      結果

       

      在急性發(fā)作的 1  型糖尿病 SPIDDM   中,IA-2A-ELISA   的患病率比 IA-2A-RIA   4-5%, 但與谷氨酸脫羧酶聯(lián)合測量時(shí),兩種亞型的診斷敏感性均較高自身抗體,具有可比性。使用

      RIA   ELISA  方法診斷 1  型糖尿病 RIA   ELISA  檢測到的自身抗體滴度的指數相關(guān)

       

      性基本一致。 SPIDDM  患者中,ELISA  法(而 RIA  法)IA-2A   陽(yáng)性病例的空 C   顯著(zhù)低于陰性病例 P < 0.05  。此外,IA-2A-ELISA  在預 SPIDDM  胰島素缺乏進(jìn)展方 面優(yōu) RIA  方法。競爭性分析表明,即使 RIA   ELISA  結果不一致的血清也含有 IA-2  

      異性自身抗體。

       

       

       

       

       

      結論

       

       

       

       

      這些結果表明,IA-2A-ELISA  不僅是診 1  型糖尿病的可靠標志物,而且還可用于預測未 來(lái)的胰島素依賴(lài)性;也就是說(shuō),IA-2A-ELISA  檢測有助于識別可能進(jìn)展為胰島素缺乏狀態(tài)的

      SPIDDM  患者亞型。

       

      關(guān)鍵詞: 自身抗體、 自身抗原、胰島素瘤相關(guān)抗 2 、1  型糖尿病

       

       

      在本研究中,我們表明,RSR Ltd.(英國卡迪夫)對胰島素瘤相關(guān)抗 2   自身抗體 (IA-2A)  進(jìn)行的放射免疫測定 (RIA)  和酶聯(lián)免疫吸附測定 (ELISA)  的一致性 94.7%暴發(fā) 1   糖尿( κ  統計 = 0.000,95%  置信區 0.0000.000),急性發(fā)作 1  型糖尿病為 89.3%          ( κ  統計量 = 0.786,95%  置信區間 0.6930.879),緩慢進(jìn)展 90.5% 1  糖尿( κ    = 0.769 ,95%  置信區 0.6510.888), 以及與谷氨酸脫羧酶自身抗體聯(lián)合測量時(shí),

      RIA   ELISA  方法對自身免疫介導 1  型糖尿病的診斷敏感性相當。此外,我們報道,

      RSR IA-2A-ELISA   RSR IA-2A-RIA  在識別可能進(jìn)展為胰島素缺乏狀態(tài)的緩慢進(jìn)展 1  

      糖尿病患者的亞型方面更有用。

       

      img2 

       

      去:

       

       

       

      介紹

       

       

      胰島素瘤相關(guān)抗 2 (IA-2A)   自身抗體是預測和診 1  型糖尿病的重要血清學(xué)標志物。糖 尿病自身抗體標準化計劃或胰島自身抗體標準化計劃的制定是為了標準化和提高實(shí)驗室的  抗胰島自身抗體檢測性能1, 2  。在參與這些標準化計劃的實(shí)驗室中,放射性配體結合測 定在檢 IA-2A 2  方面表現出顯著(zhù)的一致性,同時(shí)也開(kāi)發(fā)了各種方法學(xué)改進(jìn)。這些方法  RSR Ltd.(英國卡迪夫)的放射免疫測定 (RIA)  和酶聯(lián)免疫吸附測 (ELISA) ,這兩 方法都是用于分 IA-2A  的成熟測試,并作為商業(yè)試劑盒在世界各地廣泛分布。這些試劑 盒已被證明表現良好,在糖尿病自身抗體標準化計 IA-2A  研討會(huì )上實(shí)現了高靈敏度和特 異性1  。最近, 日本 IA-2A 測量已從 RSR-RIA 轉向 RSR-ELISA ,因此有必要改變解釋和對 應關(guān)系,包括 RIA 方法的陽(yáng)性/陰性判斷。因此,我們將本研究作為日本糖尿病協(xié)會(huì ) 1    糖尿病委員會(huì )的一個(gè)研究項目進(jìn)行,旨在調查使 RSR-RIA   RSR  測量 IA-2A  值不一致 的日本 1  型糖尿病患者的臨床特征-ELISA。此外,我們進(jìn)行了競爭性測定,以評 RSR-RIA

       RSR-ELISA   IA-2A  結果的差異是否是由于非特異性結合造成的。

       

       

      去:

       

       

       

      材料和方                                                                       

       

       

       

       

       

      參加者

       

       

       

       

      通過(guò)日本糖尿病協(xié)會(huì )委員會(huì )和日 1  型糖尿病數據 (TIDE-J)  研究,從 10  個(gè)參與本研

      究的機構收集了總 343   1  型糖尿病患者的血清樣本。TIDE-J  研究的納入標準之前已 描述過(guò)3  。這項研究包 38  名暴發(fā) 1  型糖尿病患者、168  名急性發(fā)作 1  型糖尿病患

      者和 137  名緩慢進(jìn)展 1  型糖尿病 (SPIDDM)  患者,1  型糖尿病的診斷是根據委員會(huì )制定 的標準做出的。 日本糖尿病學(xué)會(huì )4, 5, 6  ?;颊?/span>臨床特征詳情見(jiàn)表1 。如果患者在病程中

       

      的任何時(shí)間谷氨酸脫羧酶自身抗體(GADA)和/或胰島細胞抗體呈陽(yáng)性,則診斷 SPIDDM, 無(wú)論研究時(shí)的抗胰島自身抗體狀態(tài)如何。25   SPIDDM  患者在診斷時(shí)發(fā)現糖尿病酮癥酸  中毒,包括軟飲料酮癥(酮癥酸中毒)。研究方案得到了日本糖尿病學(xué)會(huì )倫理委員會(huì )和參與

      該項目的各機構的批準,并獲得了所有參與者的知情同意。血清樣本保存在-20°C 直至使用。

       

       

       

       

       

      表格 1

       

       

       

       

       

       

      臨床特點(diǎn)

       

       

       

       

       

       

       

      暴發(fā)性 1 型糖尿病

      急性發(fā)作的 1

      型糖尿病

      SPIDDM

      n

      38

      168

       

      137

      女性

      18 (47%)

      101 (60%)

       

      70 (51%)

      發(fā)病年齡(歲)

      44.9±15.4

      41.0±17.7

       

      50.6±15.0

      持續時(shí)間(年)

      2.3±3.1

      3.7±5.7

       

      7.5±9.6

      體重指數(公/ 2

      21.6±2.9

      20.9±3.2

       

      22.8±4.0

      發(fā)病時(shí) DKA (+/-)

      34/4

      118/35

       

      25/102

      胰島素治療 (+/-)

      38/0

      168/0

       

      99/38

      嘎達 (+)

      2 (5%)

      129 (77%)

       

      85 (62%)

      HLA-DRB1*04:05 (+)

      19/64 (30%)

      61/252 (24%)

       

      61/194 (31%)

      HLA-DRB1*09:01 (+)

      16/64 (25%)

      72/252 (29%)

       

      74/194 (38%)

       

       

       

      在單獨的窗口中打開(kāi)

       

      BMI ,身體質(zhì)量指數;DKA ,糖尿病酮癥酸中毒;GADA ,谷氨酸脫羧酶自身抗體;F-CPRimg3,

      空腹 C 肽;HLA ,人類(lèi)白細胞抗原;RIA ,放射免疫分析;SPIDDM ,緩慢進(jìn)展的img41img5型糖尿

      病。

       

       

      抗胰島自身抗體測定

       

       

       

       

      RSR-RIA IA-2A (IA-2A-RIA)  通過(guò)液相 RIA  測定,使用 125 I  標記的重組人 IA-2  作為示蹤 劑,如前所述7  。結果是從使用校準品在同一運行中構建的校準曲線(xiàn)中讀取的,并 U/mL

      表示。IA-2A-RIA  的截止值為 0.4 U/mL 。如前所述,RSR-ELISA IA-2A (IA-2A-ELISA)  

      GADA  分別使用生物素 IA-2   GAD65  使用二價(jià) ELISA  進(jìn)行測定8  。結果是從使用校

      準品在同一運行中構建的校準曲線(xiàn)中讀取的,并 U/mL  表示。IA-2A-ELISA   GADA  

      截止值分別 0.6 U/mL   5.0 U/mL 。IA-2A-RIA   的分析內和分析間變異系數分別為

      2.52.8%   3.8 5.3% ,而 IA-2A-ELISA   的分析內和分析間變異系數分別為 2.0 3.3%   4.06.5% 9  。 2018  年胰島自身抗體標準化計劃研討會(huì )(實(shí)驗 ID1801)中,IA-2A 的檢測靈敏度和特異性分別 72%   98% ,GADA   的檢測靈敏度和特異性分別 90%

       98%。

       

       

      競爭分析

       

      通過(guò)使用未標記的重組 IA-2  的競爭性結合實(shí)驗來(lái)檢查抗原特異性。檢測格式 RSR-RIA  RSR-ELISA  相同。最初,為了確定重 IA-2  蛋白的最佳量,將五種高水平 IA-2A  血清

      與三種不同濃度的未標 IA-2 2.5 μg   250 μg/mL  不等)在室溫下孵育 1  小時(shí),

      在進(jìn) IA-2A  測量之前(圖S1)?;谠摮醪?/span>實(shí)驗,使 250 μg/mL  未標記的 IA-2   白進(jìn)行了進(jìn)一步的競爭測定。添加重 IA-2  蛋白后表現出抑制作用的血清樣品的百分比按

      下式計算:[(不含競爭劑 U/mL -  含競爭劑 U/mL/不含競爭劑 U/mL] × 100。

       

       

      統計分析

       

      所有結果均表示為平均值±標準差或中位數(范圍),并在適當的情況下使 χ 2 檢驗和

      Fisher  精確檢驗對分類(lèi)變量進(jìn)行比較。使用 MannWhitney U 檢驗或 Kruskal Wallis  檢驗  檢驗非參數數據的差異,并使用 Spearman  等級相關(guān)檢驗分析自身抗體滴度之間的相關(guān)性。 使用各種回歸模型進(jìn)行曲線(xiàn)擬合分析,包括線(xiàn)性、二次、指數和倒數模型,以確定適  IA-2A-RIA  水平 IA-2A-ELISA  水平之間的相關(guān)性,以及持續時(shí)間之間的相關(guān)性。 SPIDDM  和自身抗體水平。根 IA-2A   RIA/ELISA  結果將患者分為四組,如下  1  組(RIA  陽(yáng)性/ELISA  陽(yáng)性); 2  組(RIA   陽(yáng)性/ELISA  陰性); 3  組(RIA   陰性/ELISA  陽(yáng)性);  4  組(RIA   陰性/ELISA   陰性)。IA-2A-RIA   IA-2A-ELISA  之間的一致性通過(guò) κ   計量進(jìn)行評估,該統計量是 0   1 10  范圍內一致性強度的度量。還進(jìn)行了多元邏輯回

       

      歸分析,評 IA-2A  陽(yáng)性與臨床和免疫遺傳學(xué)參數之間的關(guān)聯(lián)。P <0.05 被認為具有統計 學(xué)意義。本研究的統計分析是使 StatView  統計軟件(5.0  版;SAS Institute ,卡里,北  卡羅來(lái)納州,美國) SigmaPlot  軟件(14.5  版;Systat Software Inc. ,圣何塞,加利福

      尼亞州,美國)進(jìn)行的。

       

      IA-2A-RIA  IA-2A-ELISA 的患病率和一致性

       

      暴發(fā)性 1  型糖尿病各亞型 IA-2A-RIA   IA-2A-ELISA  患病率分別為 0   5%,急性發(fā)  1  型糖尿病為 51%   46% ,SPIDDM   31%   27% 。因此,在急性發(fā)作的 1    糖尿病和 SPIDDM  中,IA-2A-ELISA  的患病率 IA-2A-RIA   的患病率 4-5% 。然而,當  GADA(日本健康保險下第一個(gè)測量的抗胰島自身抗體)聯(lián)合測量時(shí),RIA   ELISA   法對自身免疫介導 1  型糖尿病的診斷敏感性相當(圖 S2 。急性發(fā)作 1  型糖尿病和  SPIDDM   IA-2A-RIA   IA-2A-ELISA  之間的一致性如圖所示1。兩種亞型中大約 7%   3%  的患者分別 IA-2A-RIA   IA-2A-ELISA  呈陽(yáng)性。此外,對于暴發(fā)性 1  型糖尿病,

      IA-2A-RIA   IA-2A-ELISA  之間的一致性 94.7%( κ  統計數據 = 0.000,95% 95%  置信

       0.0000.000),對于暴發(fā)性 1  糖尿病,一致性 89.3%( κ  統計數據 = 0.786,

      急性發(fā)作 1  型糖尿病 95%95%  置信區 0.6930.879),SPIDDM   90.5%( κ    = 0.769 ,95%  置信區 0.6510.888;表2)。使用線(xiàn)性和非線(xiàn)性回歸進(jìn)行曲線(xiàn)擬合 分析,以確定哪個(gè)適 IA-2A-RIA  水平 IA-2A-ELISA  水平之間的相關(guān)性( S1 。 在急性發(fā)作的 1  型糖尿病 SPIDDM   中,指數回歸模型比其他模型更適合(圖2a,b)。我

      們還分別 IA-2A-RIA <20 U/mL  范圍的患者進(jìn)行了相同的分析,指數回歸曲線(xiàn)仍然適合 兩種亞型(圖 S3 。

       

       

       

       

       

       

      img6 

       

      1

       

      (a)img7急性發(fā)作型img81img9型糖尿病和img10(b)img11緩慢進(jìn)展型糖尿病患者放射免疫測定img12(RIA)img13和酶聯(lián)免

      疫吸附測定img14(ELISA)img15檢測胰島素瘤相關(guān)抗原img162img17(IA-2A)img18結果的一致性 1img19糖尿病。

       

       2

       

       

       

       

       

      放射免疫測定的胰島素瘤相關(guān)抗原img202img21與酶聯(lián)免疫吸附測定img221img23型糖尿病血清的胰島素瘤相

      關(guān)抗原img242img25之間的一致性

       

       

       

       

       

       

       

       

      1 型糖尿病患者

      暴發(fā)性 1 型糖尿 

      急性發(fā)作的 1  糖尿病

      SPIDDM

       

      放射免疫分析 n    (+)

      38     0 (0%)

       

      168    85 (51%)

       

      137    42 (31%)

       

      酶聯(lián)免疫吸附測

       (+)           協(xié)議   κ 統計95% CI

      2 (5%)      94.7% 0.0000.000 0.000

       

      77 (46%)     89.3%         0.786

      (0.693 0.879)

      37 (27%)     90.5%         0.769

      (0.651 0.888)

       

       

       

      CI ,置信區間;ELISA ,酶聯(lián)免疫吸附測定;RIA ,放射免疫分析;SPIDDM ,緩慢進(jìn)展的img261

      型糖尿病。

       

       

       

       

       

       

       

       

      img27 

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

      2

       

       

      (a)img28急性發(fā)作型img291img30型糖尿病和img31(b)img32緩慢進(jìn)展型糖尿病患者中放射免疫測定img33(RIA)img34和酶聯(lián)

      免疫吸附測定img35(ELISA)img36測定的胰島素瘤相關(guān)抗原img372img38(IA-2A)img39水平之間的相關(guān)性 1img40糖尿病。

      本分析中使用了任一測定的自身抗體陽(yáng)性血清。

       

       

       

       

       

      基于 IA-2A-RIA  IA-2A-ELISA 陽(yáng)性的急性發(fā) 1   型糖尿病患者的臨床和免疫遺傳學(xué)特征

       

      桌子3根據 IA-2A-RIA  IA-2A-ELISA 的陽(yáng)性或陰性結果,總結了四組急性發(fā)病 1 型糖尿病 患者的臨床和免疫遺傳學(xué)特征。四組之間在性別、發(fā)病年齡、糖尿病病程、發(fā)病時(shí)糖尿病酮 癥酸中毒患病率、體重指數、空腹 C 肽(F-CPR)水平、平均 GADA 水平和疾病頻率方面沒(méi)

      有顯著(zhù)差異易 HLA-DRB1*04:05   -DRB1*09:01 。然而,四組之間的 GADA  患病率存

          顯著(zhù)差異。在 IA-2A-RIA  陽(yáng)性 ( P  = 0.0047)   IA-2A-ELISA   陽(yáng)性患者 ( P  =

      0.0039)中觀(guān)察到 GADA  患病率顯著(zhù)較高。此外,第 1   (RIA + /ELISA +)的平 IA-2A

      水平顯著(zhù)高于第 2   (RIA + /ELISA - )  或第 3   (RIA - /ELISA + )。

       

       3

       

       

      168img41例急性發(fā)作img421img43型糖尿病患者的臨床特征(按組別)

       

       

       

       

       

       3 

      RIA 

       1 組(RIA    2 組(RIA    性且         4 組(RIA

      陽(yáng)性 ELISA   陽(yáng)性 ELISA   ELISA 陽(yáng)    陰性和

      陽(yáng)性)          陰性                  ELISA 陰性  P 

      n                72               13               5           78

      女性            46 (64%)        8 (62%)         4 (80%)     43 (55%)      NS

      發(fā)病年齡(歲) 39.0±18.4     43.1±19.8     48.4±22.5 42.0±16.5   NS

      持續時(shí)間(年) 3.3±4.2        2.0±2.9        2.0±2.4   4.4±7.2     NS

      發(fā)病時(shí) DKA      50/22           12  1        3/2         53/25         NS

      (+/-)

      體重指數(公/ 21.0±3.3       20.1±2.3       21.5±6.0  20.8±3.0    NS

       2

      F-CPR (ng/mL)  0.53±0.46     0.36±0.28      1.03±1.28 0.64±0.81   NS

      嘎達 (+)        64 (89%)        9 (69%)         3 (60%)     53 (68%)      0.015

      伽達 (U/mL)     1,000.8±906.5 929.4±1,017.0 748.8 ±   690.7±807.2 NS

      1,086.8

      IA-2A-RIA       9.9±11.4       1.6±1.0        不適用      不適用        <0.0001

      (U/mL)

      IA-2A-ELISA     153.2±427.4   不適          1.6±1.0   不適用        0.012

      (U/mL)

      HLA-DRB1*04:05 25/112 (26%)   5/14 (36%)      1/6 (17%)  30/120 (25%) NS

      (+)

      HLA-DRB1*09:01 36/112 (40%)   4/14 (29%)      2/6 (33%)  30/120 (25%) NS

      (+)

       

       

       

      在單獨的窗口中打開(kāi)

       

      測定相應自身抗體陽(yáng)性患者的自身抗體水平。

      BMI ,身體質(zhì)量指數;DKA ,糖尿病酮癥酸中毒;ELISA ,酶聯(lián)免疫吸附測定;F-CPR ,空腹

      C 肽;GADA,谷氨酸脫羧酶自身抗體;HLA,人類(lèi)白細胞抗原;RIA,放射免疫分析;SPIDDM,

      緩慢進(jìn)展的img441img45型糖尿??;NS ,不顯著(zhù)。

       

       

       

       

       

      基于 IA-2A-RIA  IA-2A-ELISA 陽(yáng)性的 SPIDDM 患者的臨床和免疫遺傳學(xué)特征

       

       

       

       

       

      桌子4顯示四 SPIDDM  患者的臨床和免疫遺傳學(xué)特征。值得注意的是, 4  組的糖尿病

      病程明顯長(cháng)于 1  組,并且四組之間 F-CPR  水平也有顯著(zhù)差異。IA-2A-ELISA  陽(yáng)性

      SPIDDM  患者 F-CPR  顯著(zhù)低于 IA-2A-ELISA   陰性患者(表S2 ,P  = 0.006)。然而,

      IA-2A-RIA  陽(yáng)性和陰性患者 F-CPR  水平?jīng)]有差異。同樣,與急性發(fā)作 1  型糖尿病結果

      一樣,四組 GADA  的患病率存    顯著(zhù)差異,并且第 1  組的平均 IA-2A  水平 (RIA +

      /ELISA + )  顯著(zhù)高于第 2 (RIA + /ELISA - )  或第 3   (RIA - /ELISA + )。對于 II  類(lèi) HLA,

      IA-2A-ELISA  陽(yáng)性患者中 HLA-DRB1*04:05   DRB1*09:01  等位基因頻率分別為 32%

      (19/60)   62% (34/60) ,31 IA-2A   陰性患者中分別為 % (42/134)   30% (40/134) 。  因此,HLA-DRB1*09:01(而非 DRB1*04:05)僅與 IA-2A-ELISA  陽(yáng)性相關(guān)(P = 0.0004)。 調整臨床和免疫遺傳學(xué)參數(發(fā)病年齡、性別、持續時(shí)間、GADA  陽(yáng)性 HLA-DRB1*09:01  的存在)后,IA-2A-ELISA  陽(yáng)性相關(guān),但 IA-2A-RIA  陽(yáng)性不相關(guān),HLA-DRB1*09:01  仍然

      顯著(zhù)(表S3)。

       

       4

       

      137img46例緩慢進(jìn)展img471img48型糖尿病患者的臨床特征(按組)

       

       

       

       

       

       

       

       1 組(RIA

       2 組(RIA

       3 組(RIA

       4 組(RIA

       

       

      陽(yáng)性 ELISA

      陽(yáng)性且

      陰性 ELISA

      陰性和

       

       

      陽(yáng)性)

      ELISA 陰性)

      陽(yáng)性)

      ELISA 陰性)

      P 

      n

      33

      9

      4

      91

       

      女性

      21 (64%)

      5 (56%)

      2 (50%)

      42 (46%)

      NS

      發(fā)病年齡(歲)

      47.5±15.9

      55.7±18.2

      55.3±6.9

      51.1±14.6

      NS

      持續時(shí)間(年)

      4.2±8.2

      2.3±2.4

      14.3±10.4

      8.9±10.1*

      0.006

      發(fā)病時(shí) DKA

      8/25

      2/7

      1/3

      14/77

      NS

      (+/-)

       

       

       

       

       

      體重指數(公/

      21.3±3.5

      21.4±3.4

      19.8±1.1

      23.8±4.1**

      0.012

       

       

       

       

       

       

       1 組(RIA   2 組(RIA   3 組(RIA    4 組(RIA

      陽(yáng)性 ELISA  陽(yáng)性        陰性 ELISA   陰性和

      陽(yáng)性         ELISA 陰性  陽(yáng)性         ELISA 陰性  P 

      F-CPR (ng/mL)  0.91±0.81     1.76±1.88   0.53±0.27     1.70±1.46** 0.042

      嘎達 (+)        32 (97%)       5 (56%)       3 (75%)        45 (49%)      <0.0001

      伽達 (U/mL)     1191.3±950.0 134.4±169.3 800.8±1053.8 658.8±847.6 NS

      IA-2A-RIA       12.2±10.3     1.0±0.4      不適用         不適用        <0.0001

      (U/mL)

      IA-2A-ELISA    95.7±178.4   不適        1.4±0.8       不適用        0.030

      (U/mL)

      HLA-DRB1*04:05 19/56 (34%)   8/16 (50%)   0/4 (0%)       34/118 (29%) NS

      (+)

      HLA-DRB1*09:01 31/56 (55%)   2/16 (13%)   3/4 (75%)      38/118 (32%) <0.0001

      (+)

       

       

      測定相應自身抗體陽(yáng)性患者的自身抗體水平。

      *與第 1  組相比, P  < 0.005 。 **與第 1  組相比, P  < 0.05。

       

      BMI ,身體質(zhì)量指數;DKA ,糖尿病酮癥酸中毒;ELISA ,酶聯(lián)免疫吸附測定;F-CPR ,空腹

      C 肽;GADA ,谷氨酸脫羧酶自身抗體;HLA ,人類(lèi)白細胞抗原;不適用,不適用;NS ,不

      顯著(zhù);RIA ,放射免疫分析。

       

      雖然患者在糖尿病病程中應至少有一種自身抗體(主要是 GADA)來(lái)診斷 SPIDDM ,但在病 程較長(cháng)的患者中,一些自身抗體可能會(huì )消失。因此,我們研究 SPIDDM  患者病程與自身

      抗體患病率和水平之間的關(guān)系。GADA 的患病率高于 IA-2A-RIA  IA-2A-ELISA ,并且在整

      個(gè)病程中緩慢下降。IA-2A-RIA   IA-2A-ELISA  之間的陽(yáng)性率隨疾病持續時(shí)間的下降相似 (圖3)。因此,對于病程5 年的患者,SPIDDM 的診斷敏感性下降至 51% 。 自身抗體陽(yáng)

      性患者的病程與自身抗體水平之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)(圖S4)。

       

       

       

       

       

       

       

       

       

      3

       

       

       

       

       

       

      緩慢進(jìn)展img491img50型糖尿病患者抗胰島自身抗體陽(yáng)性與糖尿病病程的相關(guān)性。ELISA ,酶聯(lián)免疫

      吸附測定;GADA,谷氨酸脫羧酶自身抗體;RIA,放射免疫分析。*img51img521-2img53年組相比,Pimg54< 0.05img55;

      ** img56<1 、1-2img57img583-5img59歲組相比,Pimg60<img610.05 。

       

      SPIDDM 患者進(jìn)展為胰島素缺乏狀態(tài)與 IA-2A 陽(yáng)性之間的關(guān)聯(lián)

       IA-2A-ELISA(而 IA-2A-RIA)的存在 SPIDDM  患者的內源性胰島素分泌較低相

      關(guān),因此我們還分析了 57   TIDE-J SPIDDM  患者 F-CPR   的連續變化。 自入組后 3     年中,57  名患者中有 32   (56%)  進(jìn)展為胰島素缺乏狀態(tài),定義 F-CPR <0.6 ng/mL 5  。

      桌子5 SPIDDM  患者進(jìn)展者和非進(jìn)展者之間的臨床特征。與非進(jìn)展者相比,進(jìn)展者  特點(diǎn)是發(fā)病年齡較小、體重指數較低、發(fā)病時(shí)糖尿病酮癥酸中毒頻率較高、入組時(shí) F-CPR    低以 GADA  頻率較高。此外,進(jìn)展組 F-CPR  較基線(xiàn)下降的百分比 (ΔF-CPR)  顯著(zhù)   于非進(jìn)展組。進(jìn)展組 IA-2A-ELISA   陽(yáng)性 SPIDDM  的頻率顯著(zhù)高于非進(jìn)展組(53% vs 16%,

      P = 0.006), IA-2A-RIA   的頻率沒(méi)有差異兩組之間。此外,IA-2A-ELISA  陽(yáng)性患者的平

      P = 0.09)。

       ΔF-CPR   顯著(zhù)大于 IA-2A-ELISA  陰性患者(-44.0 ± 49.1% vs -10.3 ± 52.1%,P < 0.05 )。

      然而,IA-2A-RIA  陽(yáng)性率 ΔF-CPR  之間不存在顯著(zhù)關(guān)(? 35.2 ± 58.6% vs -13.7 ± 47.4%

       5

       

       

      緩慢進(jìn)展 1 型糖尿病患者進(jìn)展者和非進(jìn)展者的臨床特征

       

       

      進(jìn)步者

      無(wú)進(jìn)展者

      P 

      n

      32

      25

       

       

       

       

       

       

       

       

      進(jìn)步者

      無(wú)進(jìn)展者

      P 

      女性

      17 (53%)

      7 (28%)

      NS

      發(fā)病年齡(歲)

      50.3±15.0

      59.2±12.2

      0.024

      持續時(shí)間(年)

      2.7±1.9

      2.1±2.2

      NS

      體重指數(公/ 2

      20.8±2.9

      24.3±3.6

      0.002

      發(fā)病時(shí) DKA (+/-)

      14/14

      4/21

      0.009

      入組時(shí) F-CPRng/mL

      0.77±0.70

      2.09±1.41

      <0.0001

      ΔF-CPR (%)

      -54.1 ± 41.2

      11.7±42.7

      <0.0001

      IA-2A 

       1 組(RIA 陽(yáng)性和 ELISA 陽(yáng)性)

      16 (50%)

      4 (16%)

      0.008

       2 組(RIA 陽(yáng)性且 ELISA 陰性)

      2 (6%)

      4 (16%)

      NS

       3 組(RIA 陰性且 ELISA 陽(yáng)性)

      1 (3%)

      0 (0%)

      NS

       4 組(RIA 陰性和 ELISA 陰性)

      13 (41%)

      17 (68%)

      0.040

      嘎達 (+)

      29 (91%)

      9 (36%)

      <0.0001

      HLA-DRB1*04:05 (+)

      13 (41%)

      10 (40%)

      NS

      HLA-DRB1*09:01 (+)

      14 (44%)

      11 (44%)

      NS

       

       

      測定相應自身抗體陽(yáng)性患者的自身抗體水平。ΔF-CPRimg62表示空腹img63Cimg64肽相對于基線(xiàn)的百分比

      下降。

       

      BMI ,身體質(zhì)量指數;DKA ,糖尿病酮癥酸中毒;ELISA ,酶聯(lián)免疫吸附測定;F-CPR ,空腹

      C 肽;GADA ,谷氨酸脫羧酶自身抗體;HLA ,人類(lèi)白細胞抗原;不適用,不適用;NS ,不

      顯著(zhù);RIA ,放射免疫分析。

       

      IA-2A-RIA  IA-2A-ELISA  1  型糖尿病患者 IA -2  的抗原特異性存在差異

       

       

      To elucidate whether the discrepancy in IA-2A results between RIA and ELISA is associated

      with non-specific binding to IA-2 antigen, we carried out competitive binding experiments

       

       

       

       

       

      with unlabeled recombinant IA-2 protein. These experiments used 31 sera from group 2 and 22 from group 1 using the RIA method, whereas 12 sera from group 3 and 19 from group 1     were employed using the ELISA method. The percentage of inhibition was 91.3 ± 10.4% for

      group 2 and 93.9 ± 5.7% for group 1 using the RIA method, and 97.7 ± 7.8% for group 3 and

      100.0 ± 0.0% for group 1 using the ELISA method, respectively. Additionally, the levels of

      IA-2A turned negative in all sera used in these experiments after adding 250 μg/mL of

      unlabeled IA-2 protein.

       

       

      Go to:

       

       

       

       

      DISCUSSION                                                                                                                                                               

       

       

       

      In the present study, we showed that: (i) the prevalence of IA-2A-ELISA was 4 5% lower

      than that of IA-2A-RIA; (ii) the concordance rate for both IA-2A assays was 90  95% for

      type 1 diabetic patients; (iii) the IA-2A-ELISA was a more useful marker than the RIA method for identifying SPIDDM patients who progress to the insulin-deficient state at an early stage;

      and (iv) both IA-2A assays detected antigen-specific autoantibodies. When measured in

      combination with GADA, the two different commercial assay kits used to measure IA-2A by    RIA or ELISA were almost equivalent in diagnostic sensitivity. Therefore, as GADA is the first

      anti-islet autoantibody in line to be measured under Japanese health insurance, the

      IA-2A-ELISA makes for a suitable alternative method to the discontinued RIA method for the

      diagnosis of autoimmune-mediated type 1 diabetes in patients with acute-onset type 1

      diabetes and SPIDDM. However, it is not perfect, as we found that the correlation between  IA-2A levels by RIA and ELISA (r = 0.650.77) was lower than in the case of GADA-RIA and  GADA-ELISA (r > 0.8), which was consistent with a previous report1   . These results show that, in patients with type 1 diabetes, it might be difficult to estimate the IA-2A-ELISA level

      from the antibody level of the IA-2A-RIA. The discordant results between the two assays

      might be related to the discordant epitopes ofIA-2 peptide recognized by the RIA and the

      ELISA methods, although the IA-2 molecules used in these two kits are identical.

       

       

       

      To compare the clinical significance of IA-2A-RIA and IA-2A-ELISA, patients with type 1

      diabetes were divided into four groups based on the positivity of both methods, and the

       

       

       

       

       

      clinical characteristics in patients with acute-onset type 1 diabetes and SPIDDM were

      compared (Tables3 and and4).4). In addition to a higher frequency of GADA in

      IA-2A-positive patients than in IA-2A-negative patients, the IA-2A levels in group 1 were

      significantly higher than in group 2 (RIA) or group 3 (ELISA) in both type 1 diabetes

      subtypes. However, as both assays detected IA-2-spcific autoantibodies in our competitive binding experiment, we believe this outcome might be related to the different epitopes or

      affinities of IA-2A between the patients positive for both RIA and ELISA and those with

      discrepant results.

       

       

       

      Interestingly, patients with SPIDDM who were positive for IA-2A-ELISA had a higher

      frequency of HLA-DRB1*09:01 than IA-2A-ELISA-negative patients (Table4). Furthermore,

      logistic regression analysis showed that IA-2A-ELISA positivity, but not IA-2A-RIA positivity,

      was independently associated with the presence of HLA-DRB1*09:01 (TableS3). The

      previous studies reported that HLA-DRB1*09:01 was susceptible HLA class II allele in

      SPIDDM patients, and the prevalence of IA-2A was higher in those carrying

      HLA-DRB1*09:0111, 12, 13  . Thus, it is speculated that the association between SPIDDM

      patients and HLA-DRB1*09:01 might be due to the presence of IA-2A.

       

       

       

      Regarding patients with SPIDDM, it is important to identify which predictive marker is best

      for identifying the progression to the insulin-deficient state, as this could assist in

      maintaining good glycemic control and, therefore, avoid diabetic complications. Previous

      reports state that high titer, high affinity and the middle-epitope of GADA act as predictive

      markers of future insulin dependency in patients with SPIDDM14, 15, 16  . Furthermore,

      screening for other anti-islet autoantibodies was shown to help increase the predictive

      power regarding GADA-positive SPIDDM14, 15  . As IA-2A-ELISA-positive SPIDDM

      patients had a lower F-CPR than IA-2A-RIA-positive individuals in our cross-sectional

      dataset, we further investigated whether IA-2A-ELISA is superior to IA-2A-RIA in predicting insulin-deficiency by using the longitudinal dataset in the TIDE-J study. As shown in Table 5, the prevalence of IA-2A-ELISA, but not IA-2A-RIA, was significantly higher in the progressor group than in the non-progressor group. Furthermore, there was a significant relationship

      between ?F-CPR and IA-2A-ELISA positivity, but not IA-2A-RIA positivity. These results

      suggest that IA-2A-ELISA is more useful than IA-2A-RIA in identifying high-risk SPIDDM

       

       

       

       

       

      patients associated with the faster decline in β -cell function, as well as early progression to

      the insulin-dependent state. In patients with SPIDDM, it has been reported that patients with

      low-affinity anti-islet autoantibodies have prolonged preservation of residual β -cell

      function16  . Furthermore, the IA-2A-ELISA used in the present study utilizes the same        principle, bivalent autoantibody method, as the RSR GADA-ELISA, which has been reported  to detect only high-affinity antibodies8   . With all these factors considered, it is speculated  that the discordance between IA-2A-ELISA and IA-2A-RIA in predicting disease progression

      might be linked to the diversity of autoantibody affinity detected by each assay.

       

       

       

      The present study had several limitations to report. First, the number of participants was

      relatively small, which might affect the concordance rate and correlation between the two

      assays. Therefore, further investigation using a larger cohort is required to confirm our

      results. Second, the duration of type 1 diabetes after onset in participants varied from short

      to long, so further investigations involving new-onset patients are necessary. Third, the

      participants in this study did not include childhood-onset type 1 diabetes, so further

      investigation involving those patients is warranted.

       

       

       

      In summary, the present study showed that the IA-2A-ELISA is a reliable marker not only for

      the diagnosis of type 1 diabetes, but also for the prediction of SPIDDM progression when

      compared with the IA-2A-RIA. We conclude that using ELISA to detect IA-2A might help

      identify a subtype of SPIDDM patients who would likely progress onto an insulin-deficient

      state.

       

       

      Go to:

       

       

       

       

      DISCLOSURE                                                                                                                                                              

       

       

       

      Akihisa Imagawa received honorarium or consultation fees from Astellas Pharma Inc.; grants

      or research support from Astra Zeneca K. K., Taiho Pharmaceutical Co., Ltd., Daiichi Sankyo

      Co., Ltd., Merck Biopharma Co., Ltd., Parexel International Inc., Shionogi Co., Ltd., Sumitomo

      Dainippon Pharma Co., Ltd. and Takeda Pharmaceutical Co., Ltd.; Daisuke Chujo received

       

       

       

       

       

      honorarium for lectures from Eli Lilly and Company, Tomoyasu Fukui received research

      funding from Cosmic Corp. Junnosuke Miura received honorarium for lectures from Taisho     Pharmaceutical Co., Ltd., Novo Nordisk Pharma Ltd., Novartis Pharma KK, Eli Lilly Japan K.K.,

      Sanofi K.K., Johnson & Johnson K.K., Abbott Japan LLC, Terumo Corporation, Boehringer

      Ingelheim Co., Ltd., Kyowa Kirin Co., Ltd., Takeda Pharmaceutical Company Limited,

      Mitsubishi Tanabe Pharma Corporation, MSD K.K., Mylan EPD G.K., Kowa Company, Ltd.,

      Astra Zeneca K.K. and Astellas Pharma Inc.; medical consult fees from Kanro Inc.; and

      manuscript fees from Novo Nordisk Pharma Ltd. The other authors declare no conflict of

      interest.

       

       

       

      Approval of the research protocol: This study protocol was approved by the Ethics

      Committee of Japan Diabetes Society.

       

       

       

      Informed consent: Informed consent was obtained from all participants.

       

       

       

      Registry and the registration no. of the study/trial: Approval date of Registry 1 November

      2018, and approval number 30-008-(2).

       

       

       

      Animal studies: N/A.

       

       

       

       

       

       

       


    全黄H全肉边做边吃奶_少妇性活BBBBBBBBB四川_亚洲AV无码国产精品色_97人妻人人揉人人躁人人